借贷与买卖关系共存的合法性分析及项目融资中的风险防范

在现代市场经济中，“借贷”与“买卖”作为两种最基本的民事法律行为，时常在商业交易中交织并存。尤其是在项目融资领域，企业为了筹措资金或优化资本结构，往往会采取多种金融工具和交易模式，导致借贷关系与买卖关系的界限变得模糊。这种现象不仅引发了理论界对二者关系的广泛讨论，也在司法实践中带来了诸多争议。结合项目融资领域的实际案例，系统分析“借贷与买卖关系共存”的合法性问题，并探讨在项目融资中如何有效防范相关法律风险。

“借贷与买卖关系共存”的基本概念与法律框架

“借贷与买卖关系共存”是指在同一交易关系或同一法律主体之间，既存在借贷合同关系，又并存买卖合同关系。这种现象在商事交易中尤为常见，尤其是在项目融资领域，企业为了规避贷款风险或优化资本结构，往往会设计复杂的融资安排。

根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷合同与买卖合同作为两种独立的民事法律行为，其成立和效力需分别符合法律规定。但在某些情况下，双方当事人可能会在协议中约定，将某项交易视为借贷关系和买卖关系。这种做法是否合法有效？需要具体分析双方约定的内容以及实际履行方式。

借贷与买卖关系共存的合法性分析及项目融资中的风险防范 图1

在项目融资实践中，“借贷与买卖关系共存”的一种典型表现形式是“让与担保”。这种模式是指借款人为确保债权人债权的实现，将其名下财产（如股权、不动产等）转让给债权人作为担保，双方明确约定，在债务人按期偿还债务后，债权人应将该财产返还。从法律性质上看，这种交易安排既包含了借贷合同关系，也涉及到了买卖合同关系。

“借贷与买卖关系共存”的合法性分析

（一）主要法律依据

1. 合同法的基本原则：《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益的合同无效。在判断“借贷与买卖关系共存”是否合法时，需重点审查相关协议是否存在规避金融监管的意图。

2. 九民会议纪要的精神：在《九民会议纪要》中明确指出，对于让与担保等争议易模式，应根据当事人的真实意思表示和交易实际关系确定法律性质。

（二）常见合法性问题

1. 滚动利率与高利贷问题

实践中，“借贷与买卖关系共存”往往伴随着复杂的利息计算方式。如果双方约定的实际利率超过了法律规定上限（如一年期贷款市场报价利率的4倍），该部分超出部分将被视为无效。

2. 展转贷的法律效力

部分企业在融资过程中，会采取“以贷还贷”的方式，即通过新借贷款偿还旧债，这种做法在法律上可能被认定为借贷合同变更，需审查其合法性。

“借贷与买卖关系共存”对项目融资的影响

（一）典型案例分析

1. 某大型基础设施建设项目中，建设方作为融资主体，通过引入第三方关联企业签订虚假的设备买卖合同来掩盖真实的借贷关系。这种方式在审计和监管中被发现后，不仅导致了施工暂停，还引发了严重的法律纠纷。

2. 一位中小微企业的经营者，为了获得银行贷款，在关联方之间进行了多笔“名为买卖实为借贷”的交易安排。最终因资金链断裂而不得不申请破产保护。

（二）主要风险表现

1. 财务真实性失准：通过掩盖真实借贷关系的虚假交易，可能导致企业财务报表严重失真。

2. 重复计算风险：在项目融资过程中，如果确认了借贷和买卖两种法律关系，可能会导致同一笔资金被双重计入负债或收入。

3. 法律合规风险：部分“借贷与买卖关系共存”的操作模式可能触犯金融监管红线，导致行政处罚甚至刑事犯罪。

项目融资中防范“借贷与买卖关系共存”风险的建议

（一）制度层面的规范强化

1. 完善信息披露机制：要求企业对重大关联交易进行详细披露，并接受监管机构的定期检查。

2. 建立风险预警系统：通过科技手段对企业资金流转情况实施动态监控，及时发现异常交易模式。

（二）业务操作中的注意事项

1. 遵循“实质重于形式”原则：在开展融资业务时，应重点关注交易的实际经济内容，而不是仅仅依赖于表面的法律形式。

2. 加强合同审查力度：企业法律顾问应严格审核相关协议条款，避免出现模糊不清或容易引发争议的表述。

（三）合规管理的具体措施

1. 定期开展内部审计：通过内部审计发现和纠正不符合规范的操作流程。

2. 制定统一的交易政策：明确允许和禁止的交易类型，避免出现因管理层决策不一而产生的法律风险。

借贷与买卖关系共存的合法性分析及项目融资中的风险防范 图2

在项目融资领域，“借贷与买卖关系共存”的现象有其客观经济需求背景，但也带来了显着的法律合规风险。企业只有在严格遵守法律法规的前提下，通过科学合理的风险管理手段，才能在合法合规的基础上实现融资目标。未来随着金融监管政策的不断收紧和司法裁判规则的日益明确，企业和金融机构都需要更加注重交易安排的合法性审查，以规避不必要的法律纠纷和经营风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）