贷款额外索取服务费犯法吗？项目融资与企业贷款中的法律风险分析

在现代金融市场中，贷款业务作为重要的融资手段，在项目融资和企业贷款领域发挥着不可替代的作用。围绕“贷款额外索取服务费是否合法”这一问题，行业内始终存在争议，尤其是在项目融资与企业贷款的具体实践中，相关法律风险更为突出。结合项目融资、企业贷款行业的专业视角，从法律认定、行业实践、风险管理等维度，深入探讨贷款过程中额外收取服务费的合法性问题。

贷款额外索取服务费的法律性质与认定标准

（一）服务费与利息的区别界定

在金融实务中，“贷款服务费”这一概念常被金融机构或中介方提及，但其法律属性难以明确。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，借款合同中的利息条款应当以书面形式明确约定，并且利率标准不得违反国家规定（如同期LPR上限）。而的“服务费”，往往并未在借款合同中明确作为独立收费项，而是作为一种附加费用被收取。

贷款额外索取服务费犯法吗？项目融资与企业贷款中的法律风险分析 图1

实践中，“贷款服务费”通常与以下几种形态相关：

1. 前期评估费：金融机构或中介方以尽职调查、风控审查等名义收取的费用。

2. 管理费：项目融资中常见的管理费收取，名义上用于项目管理与资金Monitoring。

3. 其他附加费用：如财务顾问费、变更手续费等。

（二）监管部门的界定态度

贷款额外索取服务费犯法吗？项目融资与企业贷款中的法律风险分析 图2

从监管政策看，中国人民银行及银保监会历来强调贷款相关收费应当明码标价，并且原则上禁止“只收费不放贷”或“搭售产品强制收费”的行为。具体而言：

1. 合法性要求：额外服务费必须基于实际提供服务内容。在项目融资中，若中介方确实提供了财务顾问、项目管理等增值服务，则收取相应费用可以视为合法。

2. 比例限制：银保监会发布的《关于规范商业银行服务收费的意见》明确指出，贷款相关服务费应当与服务质量成正比，并且不得超过合理限度。

3. 明示义务：根据《消费者权益保护法》，金融机构必须提前告知所有收费项目，禁止任何形式的“隐形收费”。

（三）司法实践中的违法认定标准

司法实践中，法院对“额外服务费”的定性往往取决于以下因素：

1. 合同约定的明确性：若借款合同中没有明确约定相关服务费条款，则容易被认定为变相提高利率。

2. 收费与服务的关系：如果收取服务费一方并未提供实质性服务，则可能触犯《刑法》中的高利贷罪或诈骗罪。

3. 比例是否合理：若额外费用过高，超出正常市场行情，则可能被视为“不合理收费”。

项目融资与企业贷款中服务费收取的行业实践

（一）项目融资中的服务费问题

在大型项目融资实践中，贷款机构往往会要求借款人支付一定比例的服务费。这类收费通常出现在以下几个环节：

1. 贷款承诺费：银行在作出贷款承诺后，基于资金锁定成本向借款方收取费用。

2. 代理费或管理费：委托第三方机构进行项目管理或资金监管时产生的费用。

3. 财务顾问费：为优化融资结构、设计还款方案等提供的专业服务收费。

（二）企业贷款中的常见收费类型

企业贷款市场中，额外收费主要集中在以下几个方面：

1. 提前还款违约金：借款人若提前偿还贷款，可能需要缴纳一定比例的违约金。

2. 贷款展期费：当借款人申请延长还款期限时，金融机构可能会收取展期服务费。

3. 变更手续费：如更改还款方式、调整担保条件等操作会产生相应手续费。

（三）行业规范与收费标准

为遏制乱收费现象，行业内逐渐形成了一些自律性规范：

1. 收费项目清单制度：要求所有收费必须明确列出，并获得借款方书面确认。

2. 收费标准公开透明：在官网或营业网点公布各项服务费标准，接受社会监督。

3. 客户投诉处理机制：建立专门渠道受理客户关于不合理收费的投诉。

贷款额外索取服务费的法律风险与防范措施

（一）金融机构面临的法律风险

金融机构若随意收取额外服务费，可能面临以下法律风险：

1. 合同无效风险：如果附加条款被认定为加重借款人责任且未明确告知，则可能导致借款合同部分或全部条款无效。

2. 行政处罚风险：银保监会等监管部门可能会因“乱收费”行为对金融机构采取罚款、暂停业务等监管措施。

3. 民事赔偿风险：若额外服务费超过合理范围，借款人可据此主张退还多收部分，并要求赔偿损失。

（二）借款企业的应对策略

作为借款方的企业，在面对额外服务费时应当采取以下防范措施：

1. 审合同细节：仔细审核贷款协议中的各项收费条款，必要时寻求法律顾问帮助。

2. 协商确定费用：在签订合与金融机构充分沟通，合理约定服务费标准及收取方式。

3. 保留证据材料：妥善保存所有交易记录和票据凭证，以备后续可能的争议。

（三）行业监管的重点方向

针对贷款市场中普遍存在的乱收费现象，未来监管工作将重点集中在以下方面：

1. 加强信息披露要求：确保借款人能够清晰了解各项收费项目及其合理性。

2. 规范服务收费标准：制定统一的服务费收取指引，明确哪些项目可以收费、收费标准如何确定。

3. 建立举报投诉机制：鼓励借款人通过正规渠道反映乱收费问题，并及时处理公众投诉。

典型案例分析

案例一：“只收费不放贷”的无效合同

某企业因流动资金需求向银行申请贷款，双方签订借款合同后，银行要求支付10万元的“贷款承诺费”。在实际操作中并未发放任何贷款。法院认为该收费缺乏对价服务，违反了公平原则，最终判定该收费条款无效。

案例二：合理服务费收取的合法性认定

某项目融资业务中，贷款机构因提供财务顾问服务而收取一定比例的服务费。在借款人提起诉讼后，法院综合考虑服务质量、行业标准等因素，认定收费具有合理性，从而驳回了原告的诉求。

与建议

“贷款额外索取服务费是否违法”这一问题的答案并非绝对，而是取决于具体服务内容和收费标准是否符合法律规定及 industry norms。为有效防范法律风险，金融机构应当在确保收费合法性的尽可能提高收费透明度；而借款企业也应提高警惕，审慎签订相关协议，并在发现权益受损时及时采取法律手段维护自身权益。

随着金融监筦政策的不断完善以及法治化进程的推进，“服务费”这一概念将更加清晰地界定其合法边界。金融机构和借款企业都应当主动适应这些变化，通过规范化管理和专业化的法律服务，共同营造健康有序的金融市场环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）