律道股权投融资中的对赌：法律解析与实务建议

随着我国经济发展进入高质量发展阶段，项目融资和企业贷款领域对于创新性融资工具的需求不断增加。在这一背景下，股权投融资作为一种灵活高效的融资方式，逐渐成为众多企业和投资者的首选方案。在股权投融资过程中，对赌协议（Valuation Adjustment Mechanism, 简称“VAM”）作为一项高风险、高回报的投资工具，其法律适用和实践操作问题日益受到关注。

从项目融资和企业贷款行业的角度出发，结合最新的司法实践和政策法规，系统性地探讨股权投融资中的对赌协议相关法律问题。通过对赌协议在股权领域的运用现状、法律争议点及解决路径等多维度展开分析，并就实践中如何防范风险、平衡各方利益提出具体建议。

对赌协议的定义与特征

对赌协议是一种附条件的合同安排，其核心在于通过约定在未来某个时间点根据特定条件调整投资方和融资方之间的权利义务关系。这种机制通常出现在风险投资（Venture Capital）和私募股权投资（Private Equity）领域。

从法律角度来看，对赌协议具有以下显着特征：

律道股权投融资中的对赌：法律解析与实务建议 图1

1. 附条件性：对赌协议的履行取决于特定事件的发生或未发生。

2. 收益不确定性：其核心在于未来收益与风险的高度关联性。

3. 双方合意：合同双方必须基于真实意思表示，达成一致协议。

4. 法律关系复杂性：涉及公司法、合同法等多个法律领域。

在项目融资及企业贷款实践中，对赌协议常被用于解决信息不对称问题。投资方通过设置业绩目标或上市时间等条件，来控制风险；而融资方则通过让渡部分股权或承担回购义务，换取资金支持。

对赌协议的法律争议与司法实践

我国法院在处理涉及对赌协议的纠纷时，逐渐形成了一些具有指导意义的裁判规则。这些规则既体现了对契约自由原则的尊重，也兼顾了公司资本稳定性和其他股东利益保护。

（一）对赌协议的有效性问题

关于对赌协议本身是否有效的问题，在司法实践中已基本达成共识：只要合同双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对赌协议应当被认定为有效。

在审理的一起典型案例中，法院明确指出，业绩补偿条款和股份回购条款均属于合法有效的合同约定。

（二）对赌协议履行障碍的处理

在司法实践中，当出现对赌协议履行障碍时，法院会综合考虑以下因素来作出裁判：

1. 公平性原则：确保双方利益平衡。

2. 可操作性：避免判决结果过于苛刻或不切实际。

3. 市场环境：考量宏观经济形势和行业发展趋势。

在实践中，当融资方无法完成业绩目标时，法院通常会要求投资方提供一定宽限期，并允许其通过后续融资或其他方式补足条件。

对赌协议在股权投融资中的实务操作建议

鉴于对赌协议在股权投融资领域的广泛应用和重要性，本文结合项目融资和企业贷款实践，提出以下几点风险防范与权益保护建议：

（一）明确对赌条款设计要点

1. 设定合理的业绩目标：应当结合行业发展现状、公司实际能力等因素进行审慎评估。

2. 约定具体的触发条件：确保相关事件具有可测量性和可验证性。

3. 设置公平的补偿机制：既要保障投资方权益，也要避免过度剥夺融资方发展机会。

4. 履行程序合规要求：涉及公司股权变动的条款，需严格按照《公司法》相关规定执行。

（二）完善对赌协议的风险防控体系

1. 加强尽职调查：深入了解目标公司的运营状况、财务数据和管理层能力。

2. 建立预警机制：定期评估目标公司达成业绩目标的可能性，及时调整策略。

3. 设定合理的退出机制：为可能出现的履行障碍预先制定解决方案。

律道股权投融资中的对赌：法律解析与实务建议 图2

4. 注重 documentation：妥善保存所有协议文本及相关往来文件，确保证据完整。

（三）注重后续跟踪与管理

1. 持续关注公司经营状况：及时发现潜在问题，防止风险蔓延。

2. 定期评估对赌协议履行情况：根据实际情况调整相关安排。

3. 加强双方沟通协调：在出现争议时，优先通过协商解决矛盾。

对赌协议作为股权投融资领域的重要工具，在项目融资和企业贷款实践中发挥着不可替代的作用。但在实际操作中，必须严格按照法律规定，审慎设计相关条款，并通过完善的风控体系来降低潜在风险。

随着我国资本市场的进一步发展和完善，《公司法》等相关法律法规也将不断更新迭代。这为对赌协议的规范化运用提供了良好环境，也为投资者和融资方的利益平衡创造了更多可能性。

在坚持法治原则的基础上，结合市场实际需求，我们相信股权投融资领域的对赌机制将更加成熟，并在服务实体经济高质量发展中发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）