民法典737条融资租赁条款对企业贷款与项目融资的影响分析

随着中国经济的快速发展，融资租赁作为一种重要的金融工具，在企业贷款与项目融资领域发挥着越来越重要的作用。融资租赁交易的复杂性以及法律风险的不确定性，使得企业在选择这种融资时必须格外谨慎。特别是在《民法典》实施后，融资租赁相关条款的修改和完善对企业的融资行为产生了深远影响。重点分析《民法典》第737条对融资租赁业务的影响，并结合项目融资和企业贷款的实际需求，探讨如何在新的法律框架下规避风险、优化融资策略。

融资租赁的基本概念与发展现状

融资租赁是一种结合了金融与实体经济的特殊融资，其核心在于通过租赁合同实现资金与实物资产的有效配置。在这种模式下，出租人根据承租人的要求和指定，向出卖人租赁物，并将其租赁给承租人使用，而承租人则按期支付租金。融资租赁既可以为承租企业提供设备、技术升级的所需资金，也可以帮助企业优化资产负债表结构，提升财务灵活性。

中国融资租赁行业呈现快速发展的态势，尤其是在制造业、能源、交通等领域得到了广泛应用。这一行业的繁荣背后也伴随着诸多法律风险，包括租赁物权属不清、虚构租赁物、租金支付争议等问题。这些问题不仅影响了融资租赁的健康发展，也为企业的融资行为带来了不确定性。

《民法典》第737条对融资租赁的影响

民法典737条融资租赁条款对企业贷款与项目融资的影响分析 图1

《民法典》第737条规定：“融资租赁合同的租赁物必须真实存在且所有权转移完成。”这一条款明确界定了融资租赁交易中的核心要素——租赁物的真实性。根据法律规定，如果租赁物不存在或者所有权未实际转移，则融资租赁合同自始无效。这条规定填补了此前法律体系中关于租赁物真实性审查的空白，进一步强化了融资租赁交易的真实性和合规性要求。

在新的法律框架下，以下几类行为将被认定为无效：

1. 虚构租赁物：承租人与出租人合谋虚构租赁物，或通过虚假买卖合同等制造租赁物存在假象。

2. 无权处分：出卖人并非租赁物的实际拥有者，或者其出售行为未获得合法授权。

3. 双重租赁：租赁物已经被其他融资租赁交易占用，导致使用权和所有权冲突。

这些规定对企业的融资决策提出了更高的要求。企业必须确保融资租赁交易中的租赁物真实、合法，并且权属清晰，以避免因法律风险而导致的合同无效或经济损失。

企业贷款与项目融资中的风险管理策略

在《民法典》第737条的背景下，企业在选择融资租赁作为融资工具时，应当从以下几个方面着手进行风险管理：

（一）严格审查租赁物的真实性

企业在开展融资租赁业务前，必须对租赁物的真实性进行全面核实。这包括但不限于以下几点：

1. 权属证明文件：要求出租人或出卖方提供租赁物的所有权证明，包括发票、合同等。

2. 实地考察：安排专人对租赁物的存放地点进行现场检查，确保租赁物真实存在且处于可控制状态。

3. 第三方评估：聘请专业机构对租赁物的价值和合法性进行独立评估。

（二）规范融资租赁合同条款

为了避免因合同约定不明确而引发纠纷，企业应当在融资租赁协议中包含以下条款：

1. 所有权转移条件：明确租赁期满后租赁物的所有权归属问题。

2. 租金支付：详细约定每期租金的具体金额、支付时间及违约责任。

民法典737条融资租赁条款对企业贷款与项目融资的影响分析 图2

3. 租赁物处置方案：在租赁期内发生意外损失或毁坏时，双方的权利义务关系。

（三）加强与专业机构的合作

融资租赁涉及的法律、税务、财务等问题较为复杂，企业可以寻求专业机构的帮助：

1. 法律顾问：聘请熟悉融资租赁业务的专业律师，协助制定合规的融资方案。

2. 资产评估机构：通过第三方评估确定租赁物价值，确保交易公平合理。

3. 风险管理公司：引入专业的风险管理机构，对企业资质、租赁物状况进行全流程监控。

《民法典》第737条的实施标志着中国融资租赁行业进入了一个更加规范和透明的新阶段。这一法律条款不仅强化了交易的真实性要求，也为企业的融资行为提供了更为明确的法律指引。在未来的项目融资和企业贷款实践中，企业必须充分认识到租赁物真实性的重要性，并通过加强内部管理、引入专业机构合作等方式规避法律风险。

总体来看，融资租赁作为一种灵活高效的融资工具，在支持企业发展、优化资源配置方面具有不可替代的作用。企业在享受其优势的也必须时刻关注政策法规的变化，确保融资行为的合规性与安全性。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）