买车签了抵押合同跟融资租赁合同的区别及法律风险分析

买车签了抵押合同跟融资租赁合同是什么？

在现代经济活动中，汽车作为重要的交通工具，其买卖和融资日益多样化。许多人在购车过程中可能会遇到两种常见的法律文书：抵押合同和融资租赁合同。这两种合同在实际操作中看似相似，但其实存在本质区别。深入解析“买车签了抵押合同跟融资租赁合同”这一问题，探讨两者的定义、适用场景以及潜在的法律风险。

抵押合同，是指债务人或第三人将其所有的财产作为担保，向债权人提供的一种担保。在汽车买卖中，如果消费者以按揭贷款的购车，通常需要与银行或其他金融机构签订抵押合同，将所购车辆作为还款的担保物。一旦借款人无法按时履行还款义务，债权人有权依法处置抵押物以收回欠款。

融资租赁合同则是一种更为复杂的融资，涉及三方主体：出租人、承租人和出卖人。其核心是“融资 融物”，即通过租赁的实现资金的融通。在汽车融资租赁中，消费者（承租人）与融资租赁公司签订合同，约定由融资租赁公司车辆后出租给消费者使用，消费者按期支付租金。当融资租赁合同期届满后，消费者可以选择退还车辆或以象征性价格车辆。

买车签了抵押合同跟融资租赁合同的区别及法律风险分析 图1

文章详细解析两者的区别

法律关系的不同

抵押贷款购车模式下，消费者与银行或金融机构之间形成的是单纯的借贷关系。消费者通过按揭方式分期支付车款，银行提供资金支持并收取利息。车辆的所有权在还贷期间属于金融机构所有，只有在消费者完全履行还款义务后，所有权才转移至消费者手中。

相比之下，融资租赁购车模式涉及到更加复杂的法律关系。其本质是一种租赁，但又不同于传统的租赁合同。在这种模式下，融资租赁公司既是出租人又是买主，而消费者则是承租人。车辆的所有权仍然归属于融资租赁公司，但在整个租赁期内，消费者享有使用权。只有当租赁期结束且所有租金支付完毕后，消费者才可能获得车辆的所有权。

风险承担的不同

在抵押贷款模式下，消费者作为车辆的实际使用人，需要自行承担车辆使用过程中的风险，包括但不限于交通事故、车辆损坏或贬值等。一旦发生意外情况，消费者不仅需要承担维修费用，还可能影响个人信用记录。

融资租赁模式则将车辆的所有权与使用权分离。由于所有权属于融资租赁公司，因此车辆的日常维护和管理责任通常由承租人（即消费者）承担，但租赁期内的最大风险是融资租赁公司承担的。如果承租人在租赁期间发生意外事件，融资租赁公司负责处理相关事宜并承担相应经济损失。

法律保障的不同

抵押贷款购车模式中，金融机构对车辆享有优先受偿权，即使消费者未按期还款，金融机构也有权通过拍卖或变卖车辆收回欠款。这种权利在《物权法》中有明确规定，具有较强的法律保障。

融资租赁模式下的保护机制则相对复杂。虽然融资租赁合同受到《合同法》的规范，但在实践中其权益保护力度相对较弱。特别是在承租人违约的情况下，融资租赁公司可能需要通过诉讼途径主张权利，增加了维权的时间和成本。

案例分析：两种融资方式的实际应用

买车签了抵押合同跟融资租赁合同的区别及法律风险分析 图2

案例一：甲某以按揭贷款一辆价值20万元的汽车

甲某向某银行申请了15万元的车贷，期限为三年。双方签订抵押合同，约定甲某每月支付固定数额的本金和利息，若连续三次违约，银行有权收回车辆并处置抵押物。

法律分析：

- 在这种模式下，甲某对车辆仅享有使用权，所有权归属于银行。

- 若甲某无法按时还款，后果可能是丧失车辆使用权以及承担相应的法律责任。

案例二：乙某以融资租赁租用一辆价值30万元的汽车

乙某与某融资租赁公司签订合同，约定融资租赁期为四年，每年支付租金8万元。合同期满后，乙某可选择以1元的价格购买该车辆。

法律分析：

- 在此模式下，融资租赁公司的权益主要体现在收取固定租金的权利上。

- 若乙某中途违约，融资租赁公司需通过司法途径追偿，可能面临维权成本较高的局面。

与建议：如何选择适合的融资

基于上述分析，可以看出抵押贷款购车和融资租赁购车各有利弊。消费者在选择时应综合考虑自身财务状况、风险承受能力以及未来的使用规划。

选择建议：

1. 经济条件：如果消费者具备稳定的收入来源且对车辆所有权有较强需求，可以选择按揭贷款模式。

2. 融资成本：融资租赁的初期投入可能较低，但长期成本（包括租金总额）可能高于按揭贷款。消费者应仔细对比两种模式下的总成本。

3. 法律风险：融资租赁模式下的法律保护相对薄弱，消费者在签订合需特别注意条款细节，必要时可专业律师。

无论是选择抵押合同还是融资租赁合同购车，消费者都需详细了解相关法律条款，审慎决策，以避免不必要的经济损失和法律纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）