担保费纠纷案例解析与项目融资中的法律风险防范

随着中国经济的快速发展，项目融资在基础设施建设、能源开发等领域扮演着越来越重要的角色。作为项目融资中不可或缺的一部分，担保机制在实际操作中常常伴随着各种复杂问题。结合真实案例，解析担保费纠纷的核心问题，并为项目融资从业者提供应对建议。

担保费纠纷？

在项目融资过程中，贷款人为了降低风险，通常会要求借款人提供担保。担保的形式多种多样，包括但不限于抵押、质押、保证等。在此过程中，担保费作为一项重要的费用开支，往往引发争议。担保费纠纷主要指因担保费用的收取标准、支付方式或责任划分等问题所产生的法律争议。

从实务角度看，担保费纠纷涉及多方主体：项目方、贷款银行、担保公司以及可能存在的关联企业。这些主体之间的权利义务关系需要通过合同明确界定，并严格按照法律规定执行。

担保费纠纷的常见成因

1. 合同约定不清晰

案例分析：某基础设施建设项目中，借款人（A公司）与贷款银行（B银行）签订借款合同，委托当地一家担保公司（C公司）提供连带责任保证。合同未明确约定担保费的具体支付方式和时间点，仅在补充协议中提及“按季支付”。

担保费纠纷案例解析与项目融资中的法律风险防范 图1

问题分析：本案争议焦点在于担保费用的收取标准和支付时间不明确。根据《中华人民共和国担保法》第57条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在实际操作中，由于合同条款模糊，各方对担保费的具体数额、支付方式存在不同理解。

2. 责任划分不清

案例分析：某能源开发项目融资过程中，借款人未能按期偿还贷款本息，贷款银行要求担保公司承担保证责任。担保公司以“主合同无效”为由拒绝履行义务。

问题分析：根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第8条，“主合同有效而担保合同无效”的情形下，债权人有过错的，担保人只承担不超过债务总额一半的责任。在此案件中，法院最终判决贷款银行和担保公司各自承担相应的责任。

3. 担保费用过高或不合理

案例分析：某制造业企业在申请流动资金贷款时，被贷款银行要求支付高达年化15%的担保费。企业认为该收费标准过高，违反了相关法律规定。

问题分析：根据《中国人民银行关于规范人民币贷款业务中的一些实际问题的通知》（银发[204]379号），商业银行收取的各项费用总和不得超过贷款本金的一定比例。本案的关键在于判断担保费是否符合相关规定。

法律法规对担保费的相关规定

1. 担保费的收取标准

根据《中华人民共和国合同法》第527条，“债权人需要保证人提供连带责任保证，保证人可以要求债务人或第三人提供反担保”。《关于规范信贷融资收费降低企业综合融资成本的通知》（银发[2019]46号）明确规定：

允许收取合理的担保费用；

禁止以“创新费”、“服务费”等名目变相抬高收费标准。

担保费纠纷案例解析与项目融资中的法律风险防范 图2

2. 担保人的权利义务

根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人享有以下权利：

要求主债务人提供反担保；

在债权人行使权利时，有权要求其在债务人可供执行的财产范围内承担责任（即有限清偿原则）。

3. 担保合同的效力问题

实践中，有些担保合同因内容不合法而被认定为无效。

主合同不具备合法性；

担保范围超出法律规定（如：保证期间约定过长）；

违反《公司法》关于公司对外担保的规定。

项目融资中防范担保费纠纷的实务建议

1. 合同条款要全面

明确担保费的具体数额、支付方式及时间点；

约定担保责任范围，包括主债权、利息、违约金等；

设置权利行使的时间限制和程序。

2. 建立风险分担机制

在项目融资初期，明确各方的权利义务关系；

设计合理的风险缓释措施，如分期支付担保费或设置宽限期；

制定应急预案，应对可能出现的违约情况。

3. 加强法律合规审查

聘请专业律师参与合同谈判和起工作；

定期开展法律培训，提高相关人员的风险意识；

及时跟进相关法律法规的变化，确保操作合法合规。

担保费纠纷是项目融资中不可忽视的法律问题。实践证明，只有通过完善的制度设计、严格的合同管理和规范的业务操作，才能最大限度地规避风险、减少争议。对于金融机构和借款人而言，在追求经济效益的更要注重法律合规要求，以实现长远发展。

在未来的实务操作中，相关方需更加重视担保机制的设计与管理，既要保障债权人的合法权益，也要维护债务人、担保人的正当利益，共同促进项目融资市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）