北京中鼎经纬实业发展有限公司平安普惠贷款模式中的保险捆绑式问题及影响

在近年来的中国金融市场中，"保险捆绑式"贷款模式逐渐成为公众关注的热点话题。这一模式的核心特征是某些金融机构在向小微企业或个人提供融资服务时，强制要求与其贷款相关联的保险产品，或是通过附加高额费用的变相抬升借款人的综合融资成本。以下将从项目融资领域的专业视角出发，详细分析平安普惠等机构"保险捆绑式"贷款模式的表现形式、成因及其对行业的影响。

"保险捆绑式"贷款？

"保险捆绑式"贷款模式是指金融机构在办理信贷业务时，强制或变相要求借款人与其贷款项目相关联的保险产品，或将保险费用直接计入贷款成本。这种做法往往增加了借款人的实际负担，使得原本的融资成本被抬高。

根据2020年办公厅督查室和银保监会联合发布的通报显示[1]，平安普惠等机构在与兴业银行的合作中，就存在收取高额服务费并捆绑销售保险产品的行为。这种做法不仅增加了借款人的综合融资成本，还违背了金融服务实体经济的初衷。

平安普惠贷款模式中的保险捆绑式问题及影响 图1

"保险捆绑式"贷款模式的表现形式

1. 强制性捆绑销售：部分金融机构要求借款人在申请贷款的必须特定的保险产品。平安普惠在某些业务中，就存在要求借款人信用保证保险的情况。

2. 隐性收费：以服务费、管理费等名义收取高额费用，并将这些费用与保险产品直接关联。这种做法表面上看起来合规，但加重了借款人的负担。

3. 附加产品搭售：除了贷款本金和利息外，金融机构要求借款人必须其他金融产品或服务（如保险），否则不批准贷款申请。

4. 不合理收费项目："两禁两限"政策明确禁止收取贷款承诺费、银行承兑汇票敞口管理费等费用，但在实际操作中这些费用仍时有发生[1]。

"保险捆绑式"贷款模式的成因

1. 市场竞争压力：近年来金融行业竞争加剧，某些机构为完成业绩指标，采取各种变相增加收入。这种做法虽然短期内提高了收益，但损害了市场秩序和金融稳定。

平安普惠贷款模式中的保险捆绑式问题及影响 图2

2. 考核机制驱动：部分金融机构将保险销售与信贷员绩效考核直接挂钩，导致基层员工为了完成任务不得不向借款人推销保险产品。

3. 利益输送需求：一些助贷机构通过收取保险手续费或服务费从中获利。这种利益链条使得"保险捆绑式"贷款模式在某些环节具有较强的持续性。

4. 监管套利可能：部分金融机构利用监管漏洞，将保险费用和相关服务费打包计收，以规避监管机构的直接监测。

对行业的影响

1. 加剧小微企业融资难："保险捆绑式"贷款模式显着提高了小微企业的实际融资成本。据调查发现，在某些地区借款人的综合融资成本甚至达到15%以上[2]。

2. 破坏市场秩序：这种做法扰乱了正常的金融市场秩序，使得真正合规经营的金融机构处于不利竞争地位。

3. 削弱金融创新效果：为应对小微企业融资难问题而推出的各类创新型融资工具，反而因为捆绑销售而影响其实际效果。

4. 增加系统性风险：当经济环境恶化时，借款人的偿债压力会因过高的综合融资成本进一步加剧，有可能引发局部性金融风险。

解决路径与建议

1. 加强政策执行力度：各地监管部门应严格按照"两禁两限"要求，对违规捆绑销售或收取不合理费用的行为进行严肃查处。

2. 完善监管框架：针对新型融资模式的特点，建立更加完善的监管规则和风险防控机制。可以通过科技手段加强对贷款相关收费项目的实时监测。

3. 推动行业自律：鼓励金融协会等自律组织发挥作用，制定行业标准，并通过同业评议等方式约束不当行为。

4. 提升 borrowers的法律保护：完善消费者权益保护制度，明确金融机构的信息披露义务，保障借款人的知情权和选择权。

5. 推动金融创新：探索更多合规且可持续的融资模式，发展供应链金融、知识产权质押等创新型融资方式，减少对传统抵押担保的依赖。

"保险捆绑式"贷款模式反映了当前中国金融市场在快速发展过程中面临的深层次问题。解决这一问题需要监管部门、金融机构和市场参与者共同努力。

从长期来看，建立规范透明的金融市场环境，既要依法打击违规行为，也要通过机制创新减少金融机构的不当激励。只有这样，才能实现金融服务实体经济的目标，促进小微企业和个人客户获得更加公平合理的融资服务。

[注]：文中引用案例具体来源请参考相关监管部门的正式通报和公开报道。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）