骗取贷款罪|行为犯与结果犯在项目融法律辨析

在现代金融体系中，项目融资作为一种重要的融资方式，在推动经济发展和 infrastructure 建设方面发挥着不可替代的作用。与此与之相关的金融犯罪问题也日益凸显，其中尤以“骗取贷款”类犯罪最为常见。围绕“骗取贷款是行为犯还是结果犯”的核心议题，结合项目融资领域的实际情况，进行深入分析。

我们需要明确“行为犯”和“结果犯”。根据《刑法》理论，行为犯是指以种危害行为的完成为既遂标志的犯罪；而结果犯则是指以种危害结果的发生为既遂标志的犯罪。在“骗取贷款”的法律定性中，区分行为犯与结果犯的关键在于：犯罪人是否需要实际取得贷款或造成金融机构损失。

骗取贷款罪的基本概念

骗取贷款罪，是指通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，获取银行或其他金融机构贷款的行为。根据《中华人民共和国刑法》第193条的规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的。”

骗取贷款罪|行为犯与结果犯在项目融法律辨析 图1

在 project financing（项目融资）领域，骗取贷款的行为尤为隐蔽。犯罪分子往往以“项目投资”、“设备采购”等合理名义，通过提交虚假财务报表、合同或其他证明文件的方式，获取本不该获得的贷款。

行为犯与结果犯的区分

1. 行为犯的认定标准

在实践中，认定种犯罪是否属于行为犯，主要看其既遂条件。如果犯罪人只要着手实施了欺诈行为，就能构成犯罪完成，则可认定为行为犯。在一些案件中，犯罪人尚未实际获得贷款，但由于其行为已经具备了导致金融机构被骗的危险性，并且已经进入了实质性的操作阶段（如签订合同、准备提款文件等），法院可能以“行为犯”的标准进行定罪。

骗取贷款罪|行为犯与结果犯在项目融法律辨析 图2

2. 结果犯的认定标准

与之相对，结果犯需要犯罪人实际造成了危害后果。在骗取贷款案件中，如果犯罪人虽然实施了欺骗行为，但最终并未获得贷款或仅获得了较小数额的资金，则可能无法满足结果犯的既遂要求。根据《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》，只要具备“为非法占有为目的”，并实施了足以使银行产生错误认识的行为，即使未实际提款，也可以认定犯罪成立。

3. 项目融特殊情形

在 project financing 中，由于贷款往往金额巨大、用途特定，金融机构通常会对借款人的资质进行严格审查。在些情况下，行为人虽然提交了虚假材料，但尚未完成提款程序时就被发现，则其行为更倾向于“未遂”的性质。但如果已经进入了放款阶段，即使尚未实际发放贷款，也可能被视为犯罪既遂。

案例分析

案例一：中资企业海外投资失败案

2016年，中资企业在申请一笔用于海外投资项目融资的贷款时，提交了虚假的财务报表和项目计划书。尽管该笔贷款最终并未实际发放，但因其行为具有明显的欺骗性，并且已经进入了放款审批程序，法院认定其构成骗取贷款罪（未遂），判处有期徒刑三年。

案例二：银行理财“飞单”事件

2018年城商行发生的“飞单”案件中，该行员工与外部机构合谋，通过伪造理财产品合同的方式，向银行内部套取资金。法院认定该行为属于典型的“结果犯”，因实际造成了银行资金损失，因此对相关责任人进行了加重处罚。

专家观点

在2019年全国金融审判工作会议上，刑事审判庭负责人指出：在审理骗取贷款案件时，应当综合考虑行为人的主观故意、客观行为以及实际造成的危害后果。对于那些仅处于谋划或准备阶段的行为（如伪造公章、策划诈骗方案等），原则上应认定为犯罪预备；而对于已经着手实施欺骗行为，并使金融机构陷入错误认识的，则应当按照行为犯的标准处理。

通过以上分析“骗取贷款是行为犯还是结果犯”的问题并非一个简单的法律适用问题，而是涉及到对犯罪构成要件的准确理解和司法裁量权的合理运用。在 project financing 领域，由于资金体量大、涉及主体多，相关从业人员更应当严格遵守法律法规，强化合规意识，以避免触及相关法律责任。金融机构也需要进一步完善风险控制机制，加强对贷款申请材料的真实性和可靠性的审查力度，切实防范类似案件的发生。

随着我国金融法治的不断完善和 judicial practice 的深入发展，“骗取贷款”类犯罪的法律认定标准也将更加明确，这无疑将为 project financing 领域的发展保驾护航。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）