融资租赁拖车费的法律实务与风险管理

在项目融资与企业贷款领域，融资租赁作为一种重要的融资方式，近年来在我国得到了快速发展。融资租赁涉及多方利益关系人，其交易结构复杂且具有较高的法律风险。"租赁物收回及拖车费用"作为融资租赁合同履行过程中的重要环节，因承租人的违约行为而频繁引发争议。结合行业实践与案例分析，系统探讨融资租赁中拖车费的认定、支付标准以及风险防控问题。

融资租赁拖车费的法律性质

融资租赁属于金融创新业务的一种，其核心特征是"融资 融物"相结合。在融资租赁交易中，出租人向承租人提供设备使用权的承担相应的所有权风险和管理责任。当承租人发生严重违约行为时，出租人有权采取强制措施收回租赁物。拖车费用作为租赁物收回程序中的必要支出，在实践中经常引发争议。

从法律角度看，拖车费属于融资租赁合同履行过程中的合理支出，其性质可以归入以下几类：

1. 债务清偿费用：承租人未按期履行租金支付义务，出租人为实现债权而产生的必要费用；

融资租赁拖车费的法律实务与风险管理 图1

2. 物权收回成本：出租人在行使物权取回租赁物过程中发生的合理支出；

3. 合同约定的违约金：部分合同明确约定了拖车费的具体计算方式。

融资租赁拖车费的计收标准

在实际操作中，融资租赁拖车费用的计收需要遵循以下原则：

1. 合同约定优先

出租人应当与承租人在租赁合同中明确约定拖车费的计算方法和支付方式。通常包括：

拖车的基本费用（人工费、车辆使用费等）；

违约天数与费率的对应关系；

承担方的责任划分。

2. 合理性原则

拖车费用应当符合市场行情，避免过高或过低。一般可参考当地物流市场价格标准确定基准费率，并根据租赁物的实际价值和风险程度进行适度调整。

融资租赁拖车费的法律实务与风险管理 图2

3. 相关性原则

拖车费的计收应与承租人的违约行为具有直接因果关系。出租人需证明该费用支出与其采取的催收措施之间存在必要联系，不得将无关费用混入其中。

融资租赁拖车费的风险管理

为有效控制融资租赁中的拖车费风险，建议采取以下管理措施：

1. 建立完善的租赁物监控体系

通过物联网技术或GPS定位系统对租赁物的使用状态进行实时监控。及时发现承租人的异常行为，提前采取预防措施。

2. 完善合同条款设计

在租赁合同中增加以下条款：

明确拖车费的具体计算方式和支付期限；

规定承租人需承担的其他相关费用（如仓储费、保管费等）；

设定合理的催告程序，避免因操作不当引发争议。

3. 建立风险分担机制

根据融资租赁项目的具体情况，在出租人、承租人及担保方之间合理分配拖车费的风险责任。可以通过保险、第三方担保等方式降低风险敞口。

实践中常见争议问题

在司法实践中，融资租赁拖车费用纠纷呈现以下特点：

1. 争议焦点明确

主要集中在拖车费是否过高、是否存在重复收费以及出租人是否有权直接扣收等问题上。

2. 判决结果差异大

不同法院对拖车费的认定标准存在较大分歧。有的支持全额赔偿，有的则要求出租人提供实际支出证明并进行合理扣除。

3. 程序性问题突出

部分案件因出租人未履行催告义务或未穷尽其他救济手段而被法院驳回诉请。

案例分析与风险启示

典型案例：

某融资租赁公司与承租人A签订工程机械租赁合同，约定租金分期支付。后A连续三期未按期支付租金，融资租赁公司采取拖车措施，并向法院提起诉讼，要求A承担拖车费10万元。

法院经审理认为：

出租人的拖车行为虽合法，但未能证明拖车费的合理性；

承租人确实存在违约行为，需承担相应责任；

最终判决承租人支付50%的拖车费用。

从该案例中不难看出，融资租赁公司在日常管理中普遍存在以下问题：

1. 未建立完善的费用管理制度

2. 费用收取标准不透明

3. 缺乏有效的内部审核机制

为此，建议融资租赁公司采取以下改进措施：

建立标准化的费用管理制度；

定期对收费项目进行合理性评估；

加强与法律顾问的合作，确保合同条款合法合规。

融资租赁作为重要的融资手段，在服务实体经济方面发挥着积极作用。租赁物收回及拖车费用问题仍然存在较大争议和法律风险。出租人应当在完善内部管理的基础上，积极与承租人进行沟通协商，通过合理设计合同条款和采取多元化的风险管理措施，最大限度地降低经营风险。

未来随着融资租赁行业的进一步规范发展，相信相关法律法规将更加完善，行业实践也将日趋成熟。各市场主体应在合规的前提下创新服务模式，共同促进融资租赁行业的健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）