名为借贷实为经营纠纷：项目融资中的法律风险与防范策略

在现代商业活动中，"名为借贷，实为经营纠纷"的现象屡见不鲜。这种现象不仅涉及复杂的法律关系，还可能对企业的正常运营造成深远影响。尤其是在项目融资领域，由于资金需求方与投资人之间的利益纠葛往往错综复杂，容易引发各类争议和诉讼。

何为“名为借贷实为经营纠纷”？

"名为借贷，实为经营纠纷"，是指表面上看似是借款合同关系，双方可能涉及到更为复杂的商业合作关系。这种现象通常发生在项目融资过程中，资金提供方与项目方之间的权利义务关系并未完全通过书面合同明确，或者存在多层协议安排。当出现争议时，各方可能会对法律关系的性质产生不同理解。

在一起典型的案例中，甲公司以"借贷"为名向乙公司融资，但双方约定的是利润分成模式。在项目运营过程中，因市场环境变化导致收益不及预期，乙公司拒绝按约定比例分配利润，甲公司遂以"债务人未履行还款义务"为由提起诉讼。

名为借贷实为经营纠纷：项目融资中的法律风险与防范策略 图1

从司法实践来看，法院通常会综合考虑以下因素来判断法律关系的性质：

1. 双方是否存在书面协议；

2. 协议中权利义务的具体约定；

3. 实际履行情况与协议内容的一致性；

4. 交易背景和商业惯例等。

这类纠纷在项目融资领域的表现形式多样，既包括传统的民间借贷纠纷，也涉及更为复杂的商事合作关系。在处理此类问题时需要特别注意区分法律关系的性质，避免因定性错误导致不利后果。

典型案例分析

(一) 合伙型融资纠纷

在某个大型项目融资案例中，A公司以"共同投资"名义吸收B公司资金，并约定按固定比例分配收益。双方并未设立合伙企业，也未签订正式的合伙协议。后因市场波动导致项目亏损，B公司要求退还全部本金并主张利息损失。

法院经审理认为：

名为借贷实为经营纠纷：项目融资中的法律风险与防范策略 图2

双方虽无书面合伙协议；

但实际履行过程中存在共同投资、共担风险的情形；

最终认定双方构成合伙关系，并依据相关规定处理各方权益。

(二) 委托型融资纠纷

另一案例中，C公司以"委托理财"为名与D公司签订协议，约定由D公司向市场提供资金用于某项目运作，C公司收取固定管理费。后因投资亏损严重，D公司拒绝支付后续费用，并要求返还本金。

法院经审理认为：

该协议符合委托代理关系的基本特征；

委托人（C公司）承担主要风险责任；

判决委托方需承担相应损失。

法律风险防范建议

1. 加强合同管理：在进行项目融资时，必须确保所有合作事项均通过书面形式明确约定。合同内容应尽量细化，包括各方的权利义务、收益分配方式、退出机制等关键条款。

2. 完善尽职调查：作为资金提供方，在开展融资活动前应对借款方的经营状况、财务实力进行全面评估。特别要注意识别那些看似具有高回报率但风险敞口较大的项目。

3. 建立止损机制：对于可能存在争议的合作模式，建议引入独立第三方机构进行监督和制约。可在合同中设定预警指标和强制退出条件，防范于未然。

4. 注重证据保存：在整个交易过程中，各方应妥善保管所有交易记录、财务凭证及相关沟通文件。这些材料不仅有助于明确各方权利义务，也能在发生争议时作为有力证据使用。

5. 审慎选择合作伙伴：项目融资往往涉及较高风险，建议优先与具有良好行业声誉和过往业绩的机构合作，在签订正式协议前可寻求专业法律顾问的意见。

"名为借贷实为经营纠纷"是项目融资过程中常见的法律问题，如果处理不当可能导致严重的经济和 reputational损失。为此，相关各方必须提高风险意识，建立健全内部管理制度，并在专业律师的帮助下审慎设计交易结构，确保自身合法权益得到有效保障。只有这样，才能在瞬息万变的商业环境中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）